חיסון לא ממוקד

רוב כלי התקשורת לא יספרו לכם את זה: אחת מחברות התרופות הגדולות נתבעת על ידי מדענים על שהונתה את ממשלת ארצות הברית בנוגע ליעילות חיסונים‬

בימים אלה הותרה לפרסום תביעה שמעוררת עניין גדול אצל כל מי שנמצא משני עברי המתרס של בעד-או-נגד-חיסונים. שני מדענים, עובדים לשעבר בחברת התרופות מרק (Merck & Co. Inc) תבעו ב-2010 את החברה בבית דין פדרלי בטענה שמרק סיפקה הצהרה מופרזת בדבר יעילותו של החיסון נגד חצבת, שעבורו שילמה ממשלת ארצות הברית מאות מיליוני דולרים. החיסון הוא חלק מתרכובת החיסון המשולש (MMR).

במרק מיהרו לציין שלטענות אין שום קשר לבטיחותו של החיסון ואמרו שהתביעה חסרת שחר.

לטענתם של המדענים חברת מרק רימתה את ממשלת ארה"ב וגרמה לה לרכוש כארבעה מיליון מנות חיסון בשנה במשך עשור. ההונאה בוצעה בעזרת מחקרים מוטים. בשל כך נגרמו בעת האחרונה שתי התפרצויות של מחלת החצבת, שאותן אמור היה למנוע החיסון, אילו רק היה יעיל.

בכתב התביעה נאמר שממשלת ארצות הברית היא הקורבן הפיננסי הגדול ביותר של ההונאה שביצעה חברת מרק, "אבל הקורבנות המוחלטים הם מיליוני הילדים שבכל שנה מקבלים זריקת חיסון נגד חצבת שאינה מספקת להם רמת הגנה נאותה נגד המחלה. בזמן שזוהי מחלה ש-CDC (המרכז לבקרת מחלות ומניעתן) קבע לו ליעד להיפטר ממנה עד היום, כישלון החיסון של מרק אפשר למחלה הזאת להמשיך להתקיים, כשהתפרצויות משמעותיות ממשיכות להתרחש."

ההתפרצויות המדוברות קרו ב-2006 עם 6,500 מקרים בקרב אוכלוסייה עם שיעור התחסנות גבוה, וב-2009 עם 5,000 מקרים.

אם יסתבר שהתביעות מוצדקות, תצא לאור אמת שלי כבר ברורה מזה זמן רב: חברות התרופות מעוניינות בעשיית רווחים ובשמירה על השוק שלהן יותר מאשר בהגנה על בריאות לקוחותיהן.
רבות כבר כתבתי בבלוג הזה על הסיכון שבחיסונים, אבל הסיפור של מרק צריך לעניין גם את מי שעדיין חושב שהסיכון מוצדק. כשהחיסונים אינם יעילים וסתם מסוכנים, באמת אין טעם לחשוף ילדים אליהם, אלא אם כן אתם משום מה רוצים לתמוך בתעשיית התרופות.
מעניין שהחדשות האלה פורסמו במעט מאוד מקומות. זה לא מפתיע - הידיעה תומכת באלה שאינם מצדדים בחיסונים.

הנה כמה רשומות שעוסקות ביעילות החיסונים:
ניתוח נתונים על יעילות החיסון נגד שפעת מראה שמדובר בזריקה לא יעילה, ואף גרוע מזה – חסרים נתונים על השפעתו על האוכלוסייה הפגיעה של ילדים וקשישים. http://razei-habriut.blogspot.co.il/2011/12/blog-post.html#!/2011/12/blog-post.html

חוקרים מגדירים חיסון יעיל ככזה שגורם להיווצרות נוגדנים בדם. ככל שנמצאים יותר נוגדנים, החיסון נחשב יעיל יותר. למעשה יעילותו של החיסון מוגדרת בקרב הציבור ובקרב רופאים על פי רמת ההגנה שהוא מספק נגד המחלה שהוא אמור למנוע. נוכחותם של נוגדים אינה מבטיחה שהאדם אכן חסין בפני הזיהום.
http://razei-habriut.blogspot.co.il/2011/12/blog-post_19.html#!/2011/12/blog-post_19.html

גם בנוגע לחיסון הפפילומה חסרים מחקרים ארוכי טווח. גם אם נניח שבעקבות החיסון נוצרים נוגדנים, לא ברור כמה זמן הם יחזיקו מעמד. (קראו עוד)
http://razei-habriut.blogspot.co.il/2011/12/blog-post_19.html#!/2011/12/blog- post_19.html

שוב צפות על פני השטח עדויות לכך שהחיסון השנתי נגד שפעת אינו יעיל. הפעם זהו איגוד המנתחים והרופאים האמריקאי שקורא לא לכפות את החיסון על עובדי בריאות ולכבד את החלטתם של המסרבים להתחסן. על פי מחקרים החיסון אינו יעיל וכנראה אינו בטוח.
http://razei-habriut.blogspot.co.il/2012/01/blog-post_05.html#!/2012/01/blog-post_05.html

החל משנות השמונים, למרות החיסון נגד מחלת הילדים, יש עלייה מתמדת במספר המקרים המדווחים של שעלת בכל רחבי ארצות הברית. (קראו עוד)
 http://razei-habriut.blogspot.co.il/2012/04/blog-post_04.html#!/2010/08/blog-post_26.html